Czasopismo

Profil

Artykuły

Zeszyty

Dla autorów

Serwis

Wideo

Wydarzenia

Orzecznictwo

Biblioteka

Zeszyty

Criminal Liability for Attempt. An Attempt at a New Perspective

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 4
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 4

Michał Wantoła - PhD, Department of Criminal Law, Jagiellonian University; ORCID:
0000-0002-8834-1488; e-mail: michal.wantola@uj.edu.pl.

Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

attempt, criminal liability, endangerment of legal interest, intent

Summary

The presented analyses are an attempt at a new look at the problem of criminal lia-
bility for attempt. The indicated legal institution evolved along with the development
of criminal law, and the views on it changed along with the change of the general
view on the functions associated with assigning criminal liability. In modern societies,
there seems to be a tendency to extend criminal liability to the foreground of violating
the legal good, in particular, to extend criminal liability for attempt or preparation.
The question naturally arises as to what extent this process is needed and justified,
and to what extent it raises concerns about its further development. Will it lead to an
extension of the punishability of preparation? Can the ancient maxim “cogitationis
poenam nemo patitur” lose its undisputed status in the name of the security of indi-
viduals, societies, and states? It must not be forgotten that the described tendencies
may be strengthened in the face of the development of neurobiology, which can help in
recognizing specific individuals as capable of committing a specific type of crime due
to, for example, the occurrence of a specific gene or qualifying people as psychopaths
or future recidivists.

Bibliography

Atienza M., Manero J.R., A Theory of Legal Sentences, New York 1998.
Banasik K., Dolus generalis w nauce polskiej i austriackiej, „Prokuratura i Prawo” 2013,
no. 11.
Batey R., Minority Report and the Law of Attempt, “Ohio State Journal of Criminal Law”
2004.
Berman M.N., Attempts, in Language and in Law, “Jerusalem Review of Legal Studies
2012”, vol. 6, no. 1.
Błaszczyk M., Problematyka czynów przepołowionych, in: Węzłowe problemy prawa wy-
kroczeń – czy potrzebna jest reforma?, ed. M. Kolendowska-Matejczuk, V. Vachev,
Warszawa 2016.
Bogunia L., Zmiana kwalifikacji prawnej czynu w sprawach o usiłowanie zabójstwa, „Acta
Universitatis Wratislaviensis. Prawo” 1990, no. CLCCIII.
Budyn-Kulik M., Formy stadialne i postacie zjawiskowe wykroczenia, in: Reforma prawa
wykroczeń. Tom 1, ed. P. Daniluk, Warszawa 2019.
Cieślak M., Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia, Warszawa 1995.
Dębiński A., in: A. Dębiński, J. Misztal-Konecka, M. Wójcik, Prawo rzymskie publiczne,
Warszawa 2017.
Dębski R., Karalność usiłowania nieudolnego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjo-
logiczny” 1999, no. 2.
Dutta A., The Law of Criminal Attempt, New Delhi 2018.
Dziadzio A., Powszechna historia prawa, Warszawa 2008.
Fletcher G.P., Rethinking criminal law, Boston – Toronto 1978.
Gardocki L., Uproszczone formy penalizacji, „Państwo i Prawo” 1975, nr 8–9.
Giezek J., Formy stadialne popełnienia czynu zabronionego w polskim prawie karnym,
„Annales UMCS, Sectio G, Ius” 2013, no. LX, 2.
Greely H.T., Farahany N.A., Neuroscience and the Criminal Justice System, “Annual Re-
view of Criminology” 2019, no. 2.
Grudziński W., Z problematyki złego zamiaru ogólnego przy przestępstwach uszkodzenia
ciała, „Palestra” 1963, no. 10.
Gruszecka D., Rozwój koncepcji karalności usiłowania nieudolnego, „Wrocławskie Studia
Erazmiańskie. Zeszyty Studenckie. Prace z zakresu myśli polityczno-prawnej oraz
elektronicznej administracji”, t. IV, ed. M. Sadowski, P. Szymaniec, Wrocław 2010.
Gubiński A., Zasady prawa karnego, Warszawa 1996.
Hemmer R., Warum war der Verbrechensversuch nach altgermanischem Recht straflos?,
„Societas Scientiarum Fennica. Commentationes Humanarum Litterarum” XXXII,
no. 1, Helsinki 1962.
Jarvers K., Strafbares Verhalten im Vorfeld der Tatvollendung in Italien, in: Nationa-
les Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung. Allgemeiner Teil, ed. U. Sieber,
K. Cornils, Berlin 2008.
Jędrzejewski Z., Bezprawie usiłowania nieudolnego, Warszawa 2000.
Jędrzejewski Z., Z problematyki zamiaru ewentualnego w teorii i praktyce, „Państwo
i Prawo” 1983, no. 10.
Keiler J., Roef D., Inchoate Offenes: Attempt and Preparation, in: J. Keiler, D. Roef, Com-
parative Concepts of Criminal Law, Cambridge – Antwerp – Chicago 2019.
Kondratowicz I., Kilka uwag do projektu kodeksu karnego. Usiłowanie, „Gazeta Sądowa
Warszawska” 1930, no. 50.
Koranyi K., Powszechna historia państwa i prawa. Tom trzeci, Warszawa 1966.
Krieger J., (Un-)Sicherheit im Rechtsstaat – Eine Konfrontation mit Steven Spielbergs
Minority Report, in: Strafrecht in Film und Fernsehen, ed. H. Brettel, M. Rau,
J. Rienhoff, Springer 2016.
Królikowski M., Kontekstowa teoria (dogmatyki) prawa karnego, „Studia Iuridica” 2006,
no. XLVI.
Krzymuski E., Wykład prawa karnego ze stanowiska nauki i prawa austriackiego, Kra-
ków 1911.
Krzymuski E., Zasady nauki o usiłowaniu przestępstw, Warszawa 1884.
Lelieuer J., Pfützner P., Volz S., Strafbares Verhalten im Vorfeld der Tatvollendung – Frank-
reich, in: Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung. Allgemeiner Teil,
ed. U. Sieber, K. Cornils, Berlin 2008.
Liszewska A., Formy stadialne popełnienia czynu zabronionego, in: System Prawa Kar-
nego. Tom 3. Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, ed. R. Dębski, War-
szawa 2017.
Makarewicz J., Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1938.
Makarewicz J., Prawo karne ogólne, Kraków 1914.
Makarewicz J., Prawo karne. Wykład porównawczy z uwzględnieniem prawa obowiązu-
jącego w Rzeczypospolitej Polskiej, Lwów – Warszawa 1924.
Makarewicz J., Wstęp do filozofii prawa karnego w oparciu o podstawy historyczno-roz-
wojowe, translated by K. Jakubów, ed. A. Grześkowiak, Lublin 2009.
Makowski W., Prawo karne. Część ogólna. Wykład porównawczy prawa karnego au-
strjackiego, niemieckiego i rosyjskiego obowiązującego w Polsce, Warszawa – Lublin –
Łódź – Poznań – Kraków 1920.
Mamak K., Prawo karne przyszłości, Warszawa 2017.
Marek A., Istota nieudolnego usiłowania przestępstwa, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny
i Socjologiczny” 1968, no. 1.
Mintz S.-J., Die Entwicklung des sogenannten untauglichen Versuchs im 19. Jahrhundert
unter dem besonderen Aspekt der Einordnung als Wahnverbrechen, Frankfurt am
Main 1994.
Platon, Laws, ed. M. Schofield, translated by T. Griffith, Cambridge University Press 2016.
Pławski S., Prawo karne (w zarysie). Część II, Warszawa 1966.
Rejman G., Usiłowanie przestępstwa w prawie polskim (Problem “bezpośredniości”), War-
szawa 1965.
Rittermann S., Karalność usiłowania, „Przegląd Prawa i Administracji” 1928.
Schmidt R., Strafrecht – Allgemeiner Teil. Grundlagen der Strafbarkeit. Aufbau des straf-
rechtlichen Gutachtens, Grasberg bei Bremen 2018.
Simester A.P., Spencer J.R., Sullivan G.R., Virgo G.J., Simester and Sullivan’s Criminal
Law. Theory and Doctrine, Oxford – Portland, Oregon 2013.
Sitarz O., Formy stadialne w prawie wykroczeń, in: Problemy wymiaru sprawiedliwości
karnej. Księga jubileuszowa Profesora Jana Skupińskiego, ed. A. Błachnio-Parzych,
J. Jakubowska-Hara, J. Kosonoga, H. Kuczyńska, Warszawa 2013.
Sitarz O., Kryminalizacja zachowań na przedpolu naruszenia dobra prawnego w uję-
ciu historycznym, in: Kara kryminalna. Perspektywa historyczna i penologiczna,
ed. T. Maciejewski, W. Zalewski, Gdańsk 2019.
Śliwiński S., Polskie prawo karne materialne. Część ogólna, Warszawa 1946.
Sójka-Zielińska K., Historia prawa, Warszawa 2015.
Spencer M., Attempt. A critical comparison between Denmark and England, „Kriminal-
istik Institut Stencilserie – Københavns Universitet” 1980, no. 1.
Trechsel S., Noll P., Pieth M., Schweizerisches Strafrecht. Allgemeiner Teil. 1, Allgemeine
Voraussetzungen der Strafbarkeit, Zürich – Basel 2017.
Vormbaum T., Bohlander M., A Modern History of German Criminal Law, translated
by M. Hiley, Springer 2014.
Wantoła M., Teoretyczne i dogmatyczne podstawy odpowiedzialności karnej za usiłowanie,
Kraków 2021.
Wróbel A., Usiłowanie w systemie prawa karnego Federacji Rosyjskiej, „Czasopismo Prawa
Karnego i Nauk Penalnych” 2017, no. 2.
Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne. Część ogólna, Kraków 2014.
Zoll A., Konstytucyjne podstawy prawa karnego, in: System Prawa Karnego. Tom 2. Źródła
prawa karnego, ed. T. Bojarski, Warszawa 2011.

 

 

 

Determining the Term of Applying for the Conditional Release From Serving the Remainder of the Penalty in the Sentence in Context of Transferring Prisoners Under the Convention on the Transfer of Sentenced Persons

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 4
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 4

Karolina Śliwecka – mgr, Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Jagielloński /
M.A., Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University; ORCID: 0000-0002-
8298-5346; e-mail: karolinasliwecka2301@gmail.com.

Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

conditional release, transfer of sentenced persons, Convention on the Transfer of Sentenced Persons, conversion of sentences, relocation of prisoners

Summary

The paper addresses the issue of transferring persons deprived of their liberty under the
provisions of the Convention on the Transfer of Sentenced Persons. It presents conditions
for transfer and possible procedures of enforcing the sentence. The paper concentrates
on the most interesting and controversial issue: the conditional release from serving
the remainder of the penalty. If a term of parole is determined in the sentence issued by
the sentencing State, it individualizes the penalty and therefore is binding for the court
of administering State.

Bibliography

Augustyniak B., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom II, red. D. Świecki,
Warszawa 2018.
Augustyniak B., w: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany,
red. D. Świecki, LEX/el. 2021.
Barwina Z., Przepis art. 114 § 4 Kodeksu karnego w świetle Konwencji o przekazywaniu
osób skazanych z dnia 21 marca 1983 r., „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Pe-
nalnych” 2009, nr 1.
Duśko Ł., Szurman M., Przedterminowe warunkowe zwolnienie w kontekście przyjęcia do
wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w państwie członkowskim Unii Eu-
ropejskiej: rozważania na tle praktyki orzeczniczej, „Monitor Prawniczy” 2020, nr 8.
Janicz M., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2020.
Nita-Światłowska B., Wymóg podwójnej karalności oraz zgody skazanego jako przesłanki
przejęcia kary pozbawienia wolności do wykonania według konwencji strasburskiej
o przekazywaniu osób skazanych, „Europejski Przegląd Sądowy” 2019, nr 9.
Sturge G., Tunnicliffe R., UK Prison Population Statistics, Number 04334, < https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/sn04334/ >.
Zoll A., w: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz do art. 53-116,
red. W. Wróbel, Warszawa 2016.

 

 

Doctors’ Professional Activities During the State of the Epidemic – Selected Issues

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 4
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 4

Monika Łątka-Płachta – mgr, absolwentka Wydziału Prawa i Administracji, Uniwersytet
Jagielloński / M.A., graduate, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University;
ORCID: 0000-0001-5381-273X; e-mail: monika.latka@alumni.uj.edu.pl.

Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

conflict of duties, makeshift equipment, triage guidelines

Summary

The ongoing epidemic has changed the socially acceptable risk and, as a result, the rules of dealing with legal goods. However, the doctor’s criteria of priority cannot be arbitrary ones, i.e., the ones that violate achievements such as gender or racial equality. These criteria cannot include “buddy-buddy” rules, i.e., rules that allow for the acceleration of medical treatment due to the existing sympathy between the doctor and the patient. At the same time, heroism cannot be required of a doctor. This means that in a situation in which the rules of dealing with a legal good (including the rules of priority of duty) do not prescribe a specific action, a doctor may proceed to save a person dear to him,  instead of a stranger. During an epidemic, when the speed of triage is of no small im- portance, such a possibility that someone who is not a professional would be involved  in such assessment is most acceptable, especially in the face of a change in the rules of dealing with legal goods. However, the behavior of such a person cannot be evaluated on an equal footing with that of a professional, as they are not equally qualified.

Bibliography

Bąk D., Pojęcie dylematu etycznego. Zarys problemu dylematu etycznego w organizacji,
„Prakseologia” 2013, nr 154.
Dukiet-Nagórska T., Prawnokarne konsekwencje niepodjęcia interwencji lekarskiej lub
udzielenia świadczenia zdrowotnego w sposób niewłaściwy na skutek niedostatku
środków finansowych w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, „Prawo i Medycy-
na” 2000, nr 6/7, vol. 2.
Fiutak A., Kolizja obowiązku udzielenia pomocy przez lekarza, „Zeszyty Naukowe Uni-
wersytetu Rzeszowskiego. Seria Prawnicza” 2018, Prawo 23.
Giezek J., Kolizja obowiązków spoczywających na pracownikach opieki medycznej w dobie
pandemii COVID-19, „Palestra” 2020, nr 6.
Kardas P., Konstytucyjne podstawy rozstrzygania kolizji obowiązków i konfliktów dóbr
w czasie epidemii, „Palestra” 2020, nr 6.
Kędziora R., Odpowiedzialność karna lekarza w związku z wykonywaniem czynności
medycznych, Warszawa 2009.
Kliś M., Źródła obowiązku gwaranta w polskim prawie karnym, „Czasopismo Prawa
Karnego i Nauk Penalnych” 1999, z. 2.
Kowalska D., Lekarski obowiązek udzielenia pomocy i związana z nim odpowiedzialność
karna za jego zaniechanie, Koło Naukowe Prawa Medycznego „Lege Artis”, Wydział
Prawa i Administracji, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, < https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/13578/1/07_KOWALSKA.pdf >.
Kozłowska-Kalisz P., w: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa,
LEX 2020.
Krzych Ł. i in., Wytyczne Polskiego Towarzystwa Anestezjologii i Intensywnej Terapii okre-
ślające zasady kwalifikacji oraz kryteria przyjęcia chorych do Oddziałów Anestezjo-
logii i Intensywnej Terapii oraz Oddziałów Anestezjo-logii i Intensywnej Terapii dla
Dzieci, aktualizacja 2020.
Kubicki L., Obowiązek udzielenia pomocy lekarskiej, „Prawo i Medycyna” 2003, nr 13,
vol. 5.
Kubicki L., Zasady odpowiedzialności prawnej lekarza w świetle nowej ustawy o zawodzie
lekarza, „Prawo i Medycyna” 1999, nr 1.
Kulesza J., Kolizja obowiązków pomocy (art. 162 k.k.), „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 2.
Kulik M., w: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX 2020.
Lachowski J., w: Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, LEX 2018.
Mazur P., Uwagi o ustaleniu przez sąd społecznej opłacalności poświecenia dóbr prawnych
(na przykładzie instytucji stanu wyższej konieczności), „Prawo w działaniu” 2019,
t. 39.
Pązik A., Wyłączenie bezprawności naruszenia dobra osobistego na podstawie interesu
społecznego, LEX 2014.
Tarapata S., Problem rozstrzygania prawnokarnej kolizji dóbr w trakcie wykonywania
świadczeń zdrowotnych, „Palestra” 2020, nr 6.
Tarapata S., Zając D., Znaczne zwiększenie uprzedniego zagrożenia dla dobra prawnego
spowodowanego przez sprawcę jako negatywna przesłanka obiektywnego przypisania
skutku, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2014, z. 3.
Wilk L., Aksjologiczne problemy stanu wyższej konieczności, „Państwo i Prawo” 2008,
nr 11.
Zając D., Modyfikacja reguł sztuki lekarskiej w czasach epidemii COVID-19 – perspektywa
prawnokarna, „Palestra” 2020, nr 6.
Zakrzewski P., Stopniowanie winy w prawie karnym, Warszawa 2016.
Zoll A., Granice legalności zabiegu medycznego, „Prawo i Medycyna” 1999, nr 1.
Zoll A., w: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część I. Komentarz do art. 1-52, red. W. Wró-
bel, A. Zoll, LEX 2016.
Zoll A., Prawo lekarza do odmowy udzielenia świadczeń zdrowotnych i jego granice, „Pra-
wo i Medycyna” 2003, vol. 13.
Zoll A., Stan wyższej konieczności jako okoliczność wyłączająca przestępność czynu
w praktyce lekarskiej, „Prawo i Medycyna” 2005, nr 2 (19), vol. 7.
Zoll A., Zaniechanie leczenia – aspekty prawne, „Prawo i Medycyna” 2000, nr 5, vol. 2.

 

The German Sexual Criminal Law Reform of 2016 (Sexual Assault and Rape Under the “No Means No” Model)

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 4
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 4

Michał Głuchowski – absolwent kierunku prawo, Uniwersytet Europejski Viadrina we
Frankurcie nad Odrą / fully qualified German lawyer, M.A., LL.M., European University
Viadrina Frankfurt (Oder); ORCID: 0000-0001-5287-1930; e-mail: gluchowskim@outlook.com.

Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

sexual assault, rape, “no means no”, “only yes means yes”, affirmative consent, Istanbul Convention, German criminal law

Summary

In 2016, Germany introduced a new law criminalizing all sexual acts performed against  the recognizable will of another person (“no means no”). The article presents the con- troversy in German literature regarding the optimal model of criminal liability for the  infringement of sexual autonomy in light of the standard provided for by the Istanbul Convention. One of the discussed solutions is the affirmative consent model (“only yes means yes”). The subsequent part of the paper concerns the interpretation of the new provisions by the Federal Court of Justice and the feedback from lawyers on the effectiveness of the new law. The author argues that both the German veto model and the affirmative consent model have their drawbacks and a hybrid model is preferable.

Bibliography

Aichele A., Renzikowski J., Wollt ihr das totale Strafrecht? Über eine neuerdings auftre-
tende rechtsstaatsferne Tendenz in der deutschen Strafgesetzgebung am Beispiel von
§ 184j StGB, w: Festschrift für Thomas Fischer zum 65. Geburtstag, red. S. Barton
i in., München 2018.
Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz, Rekomendacja i sprawozdanie z dnia 6 lipca
2016 r., BT-Drucksache 18/9097, < https://dserver.bundestag.de/btd/18/090/1809097.pdf >.
Bezjak G., Der Straftatbestand des § 177 StGB (Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung) im
Fokus des Gesetzgebers, „Kritische Justiz” 2016, t. 49, z. 4.
Biedermann J., Volbert R., Empirische Erkenntnisse zur Reform des Sexualstrafrechts in
Bezug auf die §§ 177 und 184 i StGB und daraus resultierende Schlussfolgerungen für
die Vernehmungsgestaltung, „Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsre-
form” 2020, t. 103, z. 4.
Blume L., Wegner K., Reform des § 177 StGB? – Zur Vereinbarkeit des deutschen Sexu-
alstrafrechts mit Art. 36 der „Istanbul-Konvention“, „Höchstrichterliche Rechtspre-
chung im Strafrecht” 2014, nr 8–9.
Buchholz J., Was bleibt von der „Nein heißt Nein“-Reform?, „Legal Tribune Online” z dnia
11 listopada 2021 r., < https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/sexualstrafrecht-nein-heisst-nein-reform-177-stgb-fuenf-jahre/ >.
Cieślik S., Zgoda dysponenta dobra prawnego na wkroczenie w sferę wolności seksualnej
(analiza prawnoporównawcza modelu przyjętego na gruncie polskiego Kodeksu kar-
nego oraz koncepcji Yes Means Yes), „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2019, z. 3.
Cirullies B., Opinia prawna z dnia 26 stycznia 2015 r., < https://www.bundestag.de/resource/blob/357218/88a9617c670dbee8c9a34e3fef51f720/cirullies-data.pdf >.
Czechowska M., Czy w polskim prawie karnym potrzebna jest redefinicja zgwałcenia?, „Probacja” 2021, nr 1.
Deckers R., Zur Reform des Sexualstrafrechts durch das StÄG 2016, „Strafverteidiger” 2017, nr 6.
Dempsey M.M., Herring J., Why Sexual Penetration Requires Justification, „Oxford Journal of Legal Studies” 2007, nr 3.
Domagała K., Sylwester 2015: Noc, która zmieniła Niemcy, „Deutsche Welle” z dnia 31 grudnia 2016 r., < https://p.dw.com/p/2V4eQ >.
Dowds E., Towards a Contextual Definition of Rape: Consent, Coercion and Constructive Force, „Modern Law Review” 2020, t. 83, nr 1.
Eisele J., Das neue Sexualstrafrecht, „Rechtspsychologie” 2017, t. 3, z. 1.
Eisele J., Opinia prawna z dnia 24 stycznia 2015 r., < http://www.bundestag.de/blob/357194/a75ae34f805c0734d3e40b030f4c7b20/eisele-data.pdf >.
Eisele J., w: Schönke/Schröder. Strafgesetzbuch. Kommentar, red. A. Eser, München 2019.
El-Ghazi M., Der neue Straftatbestand des sexuellen Übergriffs nach § 177 Abs. 1 StGB n.F.,
„Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik” 2017, nr 3.
El-Ghazi M., Fünf Jahre Reform des Sexualstrafrechts – eine erste Bestandsaufnahme,
„Strafverteidiger” 2021, z. 5.
Eschelbach R., w: Strafgesetzbuch. Kommentar, red. H. Matt, J. Renzikowski, München 2020.
Eser A., Eisele J., w: Schönke/Schröder. Strafgesetzbuch. Kommentar, red. A. Eser, München 2014.
Explanatory Report to the Council of Europe Convention on Preventing and Combating
Violence against Women and Domestic Violence, Council of Europe, < https://rm.coe.int/ic-and-explanatory-report/16808d24c6 >.
Fischer Th., „Straftaten aus Gruppen“ (§ 184j StGB) – Ein Lehrstück zwischen Horden, Dogmatik und deren Simulation, w: Rechtsstaatliches Strafrecht. Festschrift für Ulfrid Neumann zum 70. Geburtstag, red. F. Saliger i in., Heidelberg 2017.
Fischer Th., Es gibt keinen Skandal, „Zeit Online” z dnia 10 lutego 2015 r., < https://
www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-02/sexuelle-gewalt-sexualstrafrecht-schutzluecke/ >.
Fischer Th., Noch einmal: § 177 StGB und die Istanbul-Konvention. Entgegnung auf Hörnle, IS 2015, 206, „Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik” 2015, nr 6.
Fischer Th., Opinia prawna z dnia 14 stycznia 2015 r., < https://www.bundestag.de/resource/blob/357200/18bdafafc324ec0f4c09a339a13753ce/fischer-data.pdf >.
Fischer Th., Sexuelle Nötigung: Schutzlücken oder Schützlücken-Fantasien?, „Strafvertei-diger Forum” 2014, z. 12.
Fischer Th., Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, München 2015.
Fischer Th., Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, München 2017.
Fischer Th., Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, München 2018.
Fischer Th., Zum letzten Mal: Nein heißt Nein, „Zeit Online” z dnia 28 czerwca 2016 r.,
< https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-06/rechtspolitik-sexualstraf-recht-nein-heisst-nein-fischer-im-recht >.
Freudenberg D., „Nein heißt Nein!“ oder die Hoffnung auf einen menschenrechtskonformen Paradigmenwechsel im Sexualstrafrecht, „Recht und Politik” 2016, z. 2.
Frommel M., „Dann müsste man der Frau immer glauben“, wywiad udzielony „Legal Tribune Online” z dnia 13 sierpnia 2014 r., < https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/vergewaltigung-sexualstrafrecht-istanbul-konvention/ >.
Frommel M., Für eine an der Istanbul-Konvention orientierte Auslegung der sexuellen Nötigung/Vergewaltigung, „Zeitschrift für Rechtspolitik” 2016, z. 4.
Frommel M., Muss der Tatbestand der sexuellen Nötigung/Vergewaltigung – § 177 StGB –reformiert werden?, w: Strafrecht, Jugendstrafrecht, Kriminalprävention in Wissen-schaft und Praxis. Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 2015, red. Th. Rotsch, J. Brüning, J. Schady, Baden-Baden 2015.
Frommel M., Reform des Sexualstrafrechts?, „Zeitschrift für Rechtspolitik” 2015, z. 6.
Frommel M., w: NomosKommentar. Strafgesetzbuch. Band 2: §§ 80–241 StGB, red. U. Kindhäuser, U. Neumann, H.-U. Paeffgen, Baden-Baden 2017.
Füchsel K., Müller-Neuhof J., „Was macht er da? Ich will das nicht!“, „Der Tagesspiegel” z dnia 23 października 2019 r., < https://www.tagesspiegel.de/politik/drei-jahre-neues-sexualstrafrecht-was-macht-er-da-ich-will-das-nicht/25133984.html >.
Gańczak F., Brak przyzwolenia dla przestępstw seksualnych w Niemczech, „Polityka” z dnia 27 września 2016 r., < https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1676728,1,brak-przyzwolenia-dla-przestepstw-seksualnych-w-niemczech.read >.
Grieger K. i in., „Was Ihnen widerfahren ist, ist in Deutschland nicht strafbar“. Fallanaly-
se zu bestehenden Schutzlücken in der Anwendung des deutschen Sexualstrafrechts
bezüglich erwachsener Betroffener, < https://www.frauen-gegen-gewalt.de/de/studien-und-positionspapiere/bff-fallanalyse-was-ihnen-widerfahren-ist-ist-in-deutschland-nicht-strafbar.html >.
Hecht P., Nein bleibt Nein, „Die Tageszeitung” z dnia 6 listopada 2021 r., < https://taz.de/Reform-des-Sexualstrafrechts/!5809595/ >.
Heger M., w: K. Lackner, K. Kühl, M. Heger, Strafgesetzbuch. Kommentar, München 2018.
Herning L., Illgner J., „Ja heißt Ja“ – Konsensorientierter Ansatz im deutschen Sexual-
strafrecht, „Zeitschrift für Rechtspolitik” 2016, z. 3.
Herzog F., Sex wider Willen – Anmerkungen zu dem Grund und den Grenzen der Straf-
barkeit von nicht konsensual verlaufendem Geschlechtsverkehr, „Kritische Viertel-
jahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft” 2015, z. 1.
Högl E., Neumann B., Paradigmenwechsel im Sexualstrafrecht. Zur Verankerung des
Grundsatzes „Nein heißt Nein!“ im deutschen Strafrecht, „Recht und Politik” 2016,
z. 3.
Hörnle T., #MeToo – Implications for Criminal Law, „Bergen Journal of Criminal Law
and Criminal Justice” 2018, t. 6, nr 2.
Hörnle T., § 184j StGB (Straftaten aus Gruppen) – ein verfassungswidriger Straftatbe-
stand?, „Bonner Rechtsjournal” 2017, nr 1.
Hörnle T., Das Gesetz zur Verbesserung des Schutzes sexueller Selbstbestimmung, „Neue
Zeitschrift für Strafrecht” 2017, z. 1.
Hörnle T., Die geplanten Änderungen der §§ 177, 179 StGB – ein kritischer Blick, „Krimi-
nalpolitische Zeitschrift” 2016, nr 1.
Hörnle T., Menschenrechtliche Verpflichtungen aus der Istanbul-Konvention. Ein Gutach-
ten zur Reform des § 177 StGB, < https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fi-
leadmin/_migrated/tx_commerce/Menschenrechtliche_Verpflichtungen_aus_der_Istanbul_Konvention_Ein_Gutachten_zur_Reform_des_Paragraf_177_StGB.pdf >.
Hörnle T., Rape as Non-Consensual Sex, w: The Routledge Handbook of the Ethics of
Consent, red. A. Müller, P. Schaber, London 2018.
Hörnle T., Sexuelle Selbstbestimmung: Bedeutung, Voraussetzungen und kriminalpolitische
Forderungen, „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft” 2015, t. 127, z. 4.
Hörnle T., The New German Law on Sexual Assault and Sexual Harassment, „German
Law Journal” 2017, t. 18, nr 6.
Hörnle T., w: Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Sechster Band. §§ 146 bis 210,
red. H.W. Laufhütte, R. Rissing-van Saan, K. Tiedemann, Berlin 2010.
Hörnle T., Wider das Dogma vom Finalzusammenhang bei Raub und sexueller Nötigung,
w: Strafrechtswissenschaft als Analyse und Konstruktion. Festschrift für Ingeborg Puppe
zum 70. Geburtstag, red. H.-U. Paeffgen i in., Berlin 2011.
Hörnle T., Wie § 177 StGB ergänzt werden sollte, „Goltdammer’s Archiv für Strafrecht”
2015.
Hoven E., Reform des Sexualstrafrechts – Ad-hoc-Gesetzgebung und Diskursstrategien,
„Neue Kriminalpolitik” 2018, t. 30, z. 4.
Hoven E., Weigend Th., „Nein heißt Nein“ – und viele Fragen offen. Zur Neugestaltung
der Strafbarkeit sexueller Übergriffe, „Juristen Zeitung“ 2017, z. 4.
Isfen O., Zur gesetzlichen Normierung des entgegenstehenden Willens bei Sexualdelikten.
Ein Beitrag zu aktuellen Reformüberlegungen, „Zeitschrift für Internationale Straf-
rechtsdogmatik” 2015, nr 4.
Jarocka M., Definicja zgwałcenia jako jabłko niezgody w polskim systemie prawnym, „Stu-
dia Iuridica Toruniensia” 2021, t. 28, nr 1.
Kempe A., Lückenhaftigkeit und Reform des deutschen Sexualstrafrechts vor dem Hinter-
grund der Istanbul-Konvention, Berlin 2018.
Keßler S., Sexuelle Täuschungen – Strafbarkeit und Strafwürdigkeit nach deutschem Se-
xualstrafrecht, Berlin 2022.
Kölbel R., “Progressive” Criminalization? A Sociological and Criminological Analysis Based
on the German “No Means No” Provision, „German Law Journal” 2021, t. 22, z. 5.
Kölbel R., Kriminalisierungseffekte im Sexualstrafrecht (§ 177 StGB)?, „Strafverteidiger”
2020, z. 5.
Kunz C., Was heißt noch Ja? Eine skeptische Betrachtung des neuen Sexualstrafrechts,
„juris – Die Monatszeitschrift” 2016, nr 11.
Lamping F., Die Rationalisierung und Überregulierung der Sexualität. Zur aktuellen Re-
form des Sexualstrafrechts, „Juristische Rundschau” 2017, z. 7.
Laubenthal K., Handbuch Sexualstratfaten. Die Delikte gegen die sexuelle Selbstbestim-
mung, Heidelberg 2012.
Lederer J., Nein heißt nein... zu populistischer Kriminalpolitik und punitiven Tendenzen
im Gesetz »zur Bekämpfung sexualisierter Gewalt«, „Strafverteidiger” 2021, z. 5.
Lederer J., w: AnwaltKommentar StGB, red. K. Leipold, M. Tsambikakis, M.A. Zöller,
Heidelberg 2020.
Löffelmann M., Verfassungswidrigkeit des neuen § 177 StGB?, „Strafverteidiger” 2017, z. 6.
May M., Die Voraussetzungen der Vergewaltigung nach § 177 Abs. 1, ABs. 6 StGB n.F.,
„Juristische Rundschau” 2019, z. 3.
Müller-Piepenkötter R., Opinia prawna z dnia 30 maja 2016 r., < https://www.bundestag.de/resource/blob/425252/c8a89116faaaed5cb515448f15b274ff/mueller_piepenkoet-
ter-data.pdf >.
Papathanasiou K., Das reformierte Sexualstrafrecht – Ein Überblick über die vorgenom-
menen Änderungen, „Kriminalpolitische Zeitschrift” 2016, nr 2.
Pisal R., Freudenberg D., Opinia prawna Deutscher Juristinnenbund e. V. z dnia 9 maja
2014 r., < https://www.djb.de/fileadmin/user_upload/presse/stellungnahmen/st14-
7_Istanbul-Konvention.pdf >.
Płatek M., Zgwałcenie. Gdy termin nabiera nowej treści. Pozorny brak zmian i jego skutki,
„Archiwum Kryminologii” 2018, t. 40.
Reformkommission zum Sexualstrafrecht, Sprawozdanie końcowe przedłożone Mini-
strowi Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów dnia 19 lipca 2017 r., < https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Service/StudienUntersuchungenFachbuecher/
Abschlussbericht_Reformkommission_Sexualstrafrecht.pdf?__blob=publication-File&v=1 >.
Renzikowski J., Lücken beim Schutz der sexuellen Selbstbestimmung aus menschenrecht-
licher Sicht, < https://www.bundestag.de/resource/blob/357202/87f20df8e8751bfb54b1ed22da85106a/renzikowski-data.pdf >.
Renzikowski J., Nein! – Das neue Sexualstrafrecht, „Neue Juristische Wochenschrift”
2016, z. 49.
Renzikowski J., w: Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 3: §§ 80–184k
StGB, red. V. Erb, J. Schäfer, München 2021.
Renzikowski J., w: Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 3: §§ 80–184g
StGB, red. W. Joecks, K. Miebach, München 2012.
Roxin C., Greco L., Strafrecht Allgemeiner Teil. Band I: Grundlagen. Der Aufbau der
Verbrechenslehre, München 2020.
Rückert S., Das Schlafzimmer als gefährlicher Ort, „Die Zeit” z dnia 30 czerwca 2016 r.,
< https://www.zeit.de/2016/28/sexualstrafrecht-verschaerfung-kritik >.
Schneider L., Defining Rape: Coercion- or Consent-Based Approach? Towards a Definition
of Rape in Wartime in International Criminal Law (ICL), „International Journal of
Humanities and Social Science Review” 2020, t. 6, nr 4.
Schulz U., Der „erkennbare Wille“ gem. § 177 Abs. 1 StGB, „Strafverteidiger Forum” 2017,
z. 11.
Vavra R., Die Strafbarkeit nicht-einvernehmlicher sexueller Handlungen zwischen erwach-
senen Personen, Baden-Baden 2020.
Walter T., Feministische Kriminalpolitik?, „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissen-
schaft” 2017, t. 129, z. 2.
Walter T., Zu früh und zu weit – der aktuelle Referentenentwurf eines Gesetzes zur »Ver-
besserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung«, „Juristische Rundschau”
2016, z. 7.
Wollmann S., Schaar A., Alles nur eine Frage der Kampagne? Das Schutzlückenprojekt
„Nein heißt Nein!“, „Neue Kriminalpolitik” 2016, t. 28, z. 3.
Wolters G., Noltenius B., w: SK-StGB. Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch.
Band IV: §§ 174–241a StGB, red. J. Wolter, Köln 2017.
Wolters G., w: Strafgesetzbuch. Kommentar, red. H. Satzger, W. Schluckebier, Köln 2021.

Wszystkie

Najnowszy

Zamówienia

Rok/Volume XXV: 2021 Zeszyt/Number 4

  • Table of contents / Spis treści

  • Michał Głuchowski
    Reforma niemieckiego prawa karnego seksualnego z 2016 roku (napaść seksualna i zgwałcenie według modelu „nie znaczy nie”) ZOBACZ TEKST
    The German Sexual Criminal Law Reform of 2016 (Sexual Assault and Rape Under the “No Means No” Model) SEE FULL TEXT

  • Monika Łątka-Płachta
    Czynności zawodowe lekarzy w czasie stanu epidemii – problemy wybrane ZOBACZ TEKST
    Doctors’ Professional Activities During the State of the Epidemic – Selected Issues SEE FULL TEXT
  • Karolina Śliwecka
    Określenie w wyroku terminu ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie przy przekazywaniu więźniów na podstawie Konwencji o przekazywaniu osób skazanych ZOBACZ TEKST
    Determining the Term of Applying for the Conditional Release From Serving the Remainder of the Penalty in the Sentence in Context of Transferring Prisoners Under the Convention on the Transfer of Sentenced Persons SEE FULL TEXT
  • Michał Wantoła
    Odpowiedzialność karna za usiłowanie. Próba nowego spojrzenia ZOBACZ TEKST
    Criminal Liability for Attempt. An Attempt at a New Perspective SEE FULL TEXT
  • Witold Zontek
    Dyskrecjonalność sędziowska jako mechanizm sprawowania wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych (zarys teoretyczny) ZOBACZ TEKST
    Judicial Discretion as an Element of the Administration of Criminal Justice (Theoretical Outline)  SEE FULL TEXT

Więcej artykułów…