Evidentiary Proceedings in the Event of a Justified Absence of the Accused or Defence Counsel (Article 378a of the Code of Criminal Procedure)

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXIV: 2020, numer 3
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXIV: 2020, No. 3

Michał Piech – Ph.D., attorney; ORCID: 0000-0002-7421-6619; contact e-mail: michal.piech@adwokatura.pl.

Full text in PDF (open access)

Keywords

Summary

The article presents the normative analysis of Article 378a of the Code of Criminal Procedure (k.p.k.) and discusses the following issues: the premises for, and the scope of evidentiary proceedings in the event of a justified absence of the accused or defence counsel, and the grounds for an appeal against the court’s decision on the application of this mode of proceedings. The above-mentioned Article is also analyzed in the context of constitutional standard (i.e. Article 42 Section 2, Article 45 Section 1, Article 2, and Article 31 Section 3 of the Polish Constitution) and the case-law of the European Court of Human Rights. These considerations are supplemented by an examination of possible threats to procedural guarantees arising from the application of Article 378a k.p.k., as well as with de lege ferenda postulates. In summary, the author gives his assessment of the provision in question.

Bibliography

Artymiak G., „Instancja pozioma” jako jedna z propozycji usprawnienia postępowania karnego – uwagi de lege lata i de lege ferenda, w: Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011.
Cieślak M., Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, wyd. IV, w: Marian Cieślak. Dzieła wybrane, red. S. Waltoś, t. II, Kraków 2011.
Drabik L., Kubiak-Sokół A., Sobol E., Wiśniakowska L., Słownik języka polskiego, Warszawa 2019.
Drajewicz D., Nieobecność oskarżonego na rozprawie głównej (art. 376 k.p.k.), „Prokuratura i Prawo” 2014, nr 5.
Drajewicz D., Nieobecność oskarżonego na rozprawie głównej (art. 377 k.p.k.), „Prokuratura i Prawo” 2014, nr 7–8.
Drajewicz D., Nieobecność oskarżonego podczas ogłoszenia wyroku na rozprawie głównej, „Przegląd Sądowy” 2014, nr 11–12.
Gruszecka D., w: Proces karny, red. J. Skorupka, Warszawa 2017.
Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2014.
Koper R., w: Proces karny, red. K. Marszał, J. Zagrodnik, Warszawa 2017.
Mały Słownik Języka Polskiego, red. S. Skorupka, H. Anderska, Z. Łempicka, Warszawa 1969.
Marszał K., w: Proces karny, red. K. Marszał, J. Zagrodnik, Warszawa 2017.
Murzynowski A., Dyrektywa „audiatur et altera pars” w kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 1999, nr 5.
Nawrot O., Wprowadzenie do logiki dla prawników, Warszawa 2017.
Paluszkiewicz H., w: Postępowanie karne, Warszawa 2017.
Petzel J., w: Logika dla prawników, red. A. Malinowski, Warszawa 2017.
Ponikowski R., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2015.
Rzepliński A., Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z 15.VI.1992 r., seria A238.17/1991/269/340 (dot. sprawy Lüdi przeciwko Szwajcarii), „Prokuratura i Prawo” 1995, nr 6.
Skorupka J., w: Proces karny, red. J. Skorupka, Warszawa 2017.
Sowiński P.K., Ostatnie słowo oskarżonego (art. 406 k.p.k.), w: Węzłowe problemy procesu karnego, red. P. Hofmański, Warszawa 2010.
Stachowiak S., Rozprawa główna prowadzona pod nieobecność oskarżonego w polskim procesie karnym, „Prokuratura i Prawo” 1999, nr 4.
Sygit B., Ważny A., Prowadzenie rozprawy w trybie zwyczajnym pod nieobecność oskarżonego, w: Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011.
Tuleja P., Wróbel W., Konstytucyjne standardy prawa karnego w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, w: Problemy odpowiedzialności karnej. Księga ku czci Profesora Kazimierza Buchały, red. Z. Ćwiąkalski, M. Szewczyk, S. Waltoś, A. Zoll, Kraków 1994.
Urbaniak M., Prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego – art. 377 k.p.k., „Prokuratura i Prawo” 2002, nr 3.
Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2018.
Waltoś S., Problemy kontradyktoryjności w procesie karnym. Kierowanie rozprawą sądową, „Palestra” 1964, nr 10.
Wiliński P., Konstytucyjny standard prawa do sądu a proces karny, w: Węzłowe problemy procesu karnego, red. P. Hofmański, Warszawa 2010.
Wiliński P., Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków 2006.
Wolter W., Lipczyńska M., Elementy logiki. Wykład dla prawników, Warszawa – Wrocław 1976.
Ziembiński Z., Logika praktyczna, Warszawa 2014

Legal Nature of Demands Stated in the Appeal in the Criminal Proceedings (Article 29 § 2 of the Code of Criminal Procedure)

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXIV: 2020, numer 3
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXIV: 2020, No. 3

Bartosz Łukowiak –  Ph. D. student, Department of Criminal Procedure, Faculty of Law, Administration and Economics, University of Wrocław; ORCID: 0000-0003-3993-2182; contact e-mail: bartosz.lukowiak@uwr.edu.pl.

Full text in PDF (open access)

Keywords

Summary

The purpose of this work is to analyze the legal nature of demands contained in the appeal, including their function in the criminal trial, as well as to determine whether and to what extent their content is binding on the appellate court, and whether the appellant is entitled to amend them during the appeal proceedings. The article focuses on presenting the views expressed so far in this matter in the literature of polish criminal procedure and jurisprudence of criminal courts. In the next step, the author analyzes the possible impact of the amendment of July 19, 2019, on those views. The article also contains the presentation of how to interpret Article 29 § 2 of the Code of Criminal Procedure in its current wording. 

Bibliography

Boratyńska K.T., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2015.
Cieślak M., Podstawowe pojęcia dotyczące rewizji według k.p.k., „Palestra” 1960, nr 9.
Cieślak M., Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, Warszawa 1984.
Czarnecki P., Ważny A., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2020.
Grajcar T., Granice środka odwoławczego w świetle nowelizacji kodeksu postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 2015, nr 7–8.
Grajewski J., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom II. Komentarz do art. 425–673 k.p.k., red. J. Grajewski, Kraków 2006.
Gruszecka D., w: Proces karny, red. J. Skorupka, Warszawa 2018.
Grzegorczyk T., w: T. Grzegorczyk, J. Tylman, Polskie postępowanie karne, Warszawa 2009.
Grzeszczyk W., Glosa do postanowienia SN z 10 V 1995 r., I KZP 9/95, „Prokuratura i Prawo” 1995, nr 9.
Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., w: Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do artykułów 1–296, red. P. Hofmański, Warszawa 2011.
Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., w: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz do artykułów 297–467, red. P. Hofmański, Warszawa 2011.
Jasiński W., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2018.
Jasiński W., Petryfikacja składu sądu w przepisach intertemporalnych – uwagi na tle postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2016 r., I KZP 9/16, „Ius Novum” 2017, nr 3.
Jasiński W., Skutki procesowego naruszenia przepisów o wyznaczaniu składu orzekającego w sprawach karnych, w: Węzłowe problemy procesu karnego, red. P. Hofmański, Warszawa 2010.
Kalinowski S., Polski proces karny w zarysie, Warszawa 1981.
Kempisty H., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. M. Mazur, Warszawa 1971.
Kosonoga J., w: Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1–166, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2017.
Łukowiak B., Nadużycie prawa w procesie karnym, „Problemy Prawa Karnego” 2020, t. 4.
Matras J., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2018.
Opala P., Glosa do wyroku SN z 1 III 2007 r., V KK 4/07, „Studia Iuridica Lublinensia” 2009, nr 12.
Skorupka J., w: Proces karny, red. J. Skorupka, Warszawa 2018.
Świecki D., Konstrukcja apelacji jako środka odwoławczego w procesie karnym, Warszawa 2018.
Świecki D., Postępowanie odwoławcze w sprawach karnych. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 2013.
Ważny A., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2015.
Zabłocki S., w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom III, red. Z. Gostyński, R.A. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2004.
Zabłocki S., Postępowanie odwoławcze w nowym Kodeksie postępowania karnego. Komentarz praktyczny, Warszawa 1997.
Zagrodnik J., Metodyka pracy obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych i karnych skarbowych, Warszawa 2016.

The Concurrence of Crimes or Concurrence of Penalties? Side Notes on the Judgment of the Supreme Court of 13th November 2019, I KZP 8/19

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXIV: 2020, numer 3
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXIV: 2020, No. 3

Marcin Harasimowicz – Ph.D., attorney; ORCID: 0000-0002-4986-3259; contact e-mail: m.harasimowicz@lexalis.eu.

Full text in PDF (open access)

Keywords

Summary

The main purpose of this article is to discuss the consequences of changes made to the premises of the aggravated penalty by the amendment to the Criminal Code of February 20, 2015. The main part of the analysis consists of critical remarks to the Supreme Court’s opinion in the above-mentioned matter. The article includes historical, systemic, and functional arguments in favor of the position according to which the concurrence of penalties is not a premise of the aggravated penalty.

Bibliography

Andrejew I., Świda W., Wolter W., Kodeks karny z komentarzem, Warszawa 1973.   
Barczak-Oplustil A., Dyrektywy wymiaru kary łącznej w projektach nowelizacji Kodeksu karnego, w: Reforma Prawa Karnego, red. I. Sepioło-Jankowska, Warszawa 2014.
Barczak-Oplustil A., Dyrektywy wymiaru kary łącznej, w: Zagadnienia teorii i nauczania prawa karnego. Kara łączna. Księga Jubileuszowa Profesor Marii Szewczyk, red. W. Górowski, P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2013.
Bojarski T., w: Kodeks karny. Komentarz, red. T. Bojarski, Warszawa 2011.
Buchała K., Krauze Z., Warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej a wyrok łączny (dwugłos), „Nowe Prawo” 1979, nr 9.
Buchała K., Prawo karne materialne, Warszawa 1980.
Buchała K., Wymiar kary łącznej, „Państwo i Prawo” 1972, z. 1.
Buchała K., Zoll A., Polskie prawo karne, Warszawa 1995.
Cieślak M., Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia, Warszawa 1990.
Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., Czyn ciągły i ciąg przestępstw w kodeksie karnym z 1997 r., Kraków 1999.  
Dukiet-Nagórska T., w: Prawo karne, część ogólna, szczególna i wojskowa, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2016.
Gałązka M., w: A. Grześkowiak, F. Ciepły, M. Gałązka, D. Szeleszczuk, K. Wiak, S. Cypryś, Prawo karne. 2. Wydanie poprawione i uzupełnione, Warszawa 2009.
Gałązka M., w: Kodeks karny, Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2015.
Gałązka M., w: Kodeks karny, Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2017.
Gałązka M., w: Prawo karne, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2015.
Giezek J., Kilka uwag o modyfikacji podstaw wymiaru kary łącznej, w: Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach, red. P. Wiliński, Warszawa 2015.
Glaser S., Mogilnicki A., Kodeks karny. Komentarz, Kraków 1934.
Grzyb W., Realny zbieg przestępstw. Analiza dogmatyczna na tle Kodeksu karnego z 1997 r., Warszawa 2013.
Harasimowicz M., Nowy model kary łącznej. Aspekty materialnoprawne, Kraków 2021 (w druku).
Harasimowicz M., O sumowaniu kar słów kilka – uwagi krytyczne, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2019, z. 1.
Indecki K., Liszewska A., Prawo karne materialne. Nauka o przestępstwie, karze i środkach penalnych, Warszawa 2002.
Kala D., Glosa do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 lutego 2005 r. i KZP 36/04, „Palestra” 2009, z. 1–2.
Kala D., Klubińska M., Kara łączna i wyrok łączny, Kraków 2017.  
Kala D., Klubińska M., Realny zbieg przestępstw – konieczny czy zbyteczny warunek orzeczenia kary łącznej? Uwagi na tle projektowanych zmian Kodeksu karnego, w: Reforma Prawa Karnego, red. I. Sepioło-Jankowska, Warszawa 2014.
Kala D., Klubińska M., Realny zbieg przestępstw – konieczny czy zbyteczny warunek orzeczenia kary łącznej? Uwagi na tle projektowanych zmian Kodeksu karnego, w: Reforma Prawa Karnego, red. I. Sepioło-Jankowska, Warszawa 2014.
Kala D., Nowelizacja przepisów o karze łącznej z 20 lutego 2015 r. w świetle paradygmatu racjonalnego prawodawcy, w: Kary i inne środki reakcji na czyn zabroniony w świetle noweli do Kodeksu karnego z 20 lutego 2015 r. Pokłosie XII Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego, red. J. Majewski, Warszawa 2016.
Kala D., Realny zbieg przestępstw, kara łączna, wyrok łączny – ocena obecnego stanu prawnego i propozycje jego zmiany, < http://bip.ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/komisje-kodyfikacyjne/komisja-kodyfikacyjna-prawa-karnego/komisja-kodyfikacyjna-prawa-karnego-2009-2013/konferencje/rok-2011/download,1514,3.html >.
Kalitowski M., Problematyka kary łącznej w nowym kodeksie karnym na tle obowiązującego prawa i doktryny, „Nowe Prawo” 1969, nr 10.
Kardas P., Instytucje probacyjne w perspektywie kary łącznej, w: Zagadnienia teorii i nauczania prawa karnego, kara łączna, księga jubileuszowa profesor Marii Szewczyk, red. W. Górowski, P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2013.
Kardas P., Pozorny i pomijalny zbieg przestępstw oraz ciągłość popełnienia przestępstwa, w: System Prawa Karnego, Tom 4, Nauka o przestępstwie. Wyłączenie i ograniczenie odpowiedzialności karnej, red. L.K. Paprzycki, Warszawa 2016.
Kardas P., Problem warunkowego zawieszenia wykonania kary w kontekście zasad wymiaru kary łącznej oraz reguł intertemporalnych, w: Środki związane z poddaniem sprawcy próbie, red. J. Majewski, Toruń 2013.
Kardas P., Przestępstwo ciągłe w prawie karnym materialny: analiza konstrukcji modelowych na tle pojęcia czynu, zbiegu przepisów i zbiegu przestępstw, Zakamycze 1990.
Kardas P., w: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Komentarz do art. 53-116, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016.
Kardas P., Wymiar kary łącznej, w: System Prawa Karnego, Tom 5. Nauka o karze. Sądowy wymiar kary, red. T. Kaczmarek, Warszawa 2017.
Kardas P., Zbieg przestępstw i zbieg kar. Rozważania o podstawie wymiaru kary łącznej w świetle nowelizacji Kodeksu karnego z 20 lutego 2015 r., „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2015, nr 3.
Krauze Z., Kara łączna w polskim prawie karnym, „Palestra” 1972, nr 1.
Krauze Z., O zasadach łączenia kar inaczej, „Nowe Prawo” 1962, nr 6.
Krzymuski E., System Prawa Karnego ze stanowiska nauki i trzech kodeksów obowiązujących w Polsce. Część ogólna, Kraków 1921.
Kulik M., Wyrok łączny w praktyce sądowej w latach 2012-2013, Warszawa 2015.
Makarewicz J., Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1935.  
Marek A., Prawo karne, Warszawa 2009.
Mozgawa M., w: Kodeks karny. Komentarz, red. M. Mozgawa, Warszawa 2012.
Mozgawa M., w: Prawo karne materialne. Część ogólna, red. M. Mozgawa, Warszawa 2016.
Niewiadomska M., Wokół kary łącznej, „Palestra” 2004, nr 11–12.
Peiper L., Komentarz do Kodeksu karnego, prawa o wykroczeniach i przepisów wprowadzających wraz z niektóremi ustawami dodatkwemi i wzorami orzeczeń do prawa o wykroczeniach, Kraków 1933.
Pietrzyk M., Kara łączna a kara za ciąg przestępstw – próba wykładni art. 91 § 1-3 k.k., „Palestra” 2011, z. 7-8.
Pozorski J., Z problematyki kary łącznej i wyroku łącznego, „Nowe Prawo” 1966, nr 1.
Raglewski J., Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2005 r., i KZP 36/04, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2005, nr 12.
Ratajczak A., Niektóre zagadnienia realnego zbiegu przestępstw i wymiaru kary łącznej, „Nowe Prawo” 1966, nr 3.
Rejman G., w: Kodeks karny, część ogólna. Komentarz, red. G. Rejman, Warszawa 1999.  
Sądej R., Realny zbieg przestępstw a wyrok łączny, w: Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym. Materiały II Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego, red. J. Majewski, Toruń 2006.
Siewierski M., Kodeks karny i prawo o wykroczeniach. Komentarz, Warszawa 1965.
Siewierski M., w: J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 1987.
Sławiński M., Dyrektywa pierwszego wyroku z art. 85 k.k. i jej konstytucyjne uwarunkowania – rozważania w perspektywie zasady równości, w: Zagadnienia teorii i nauczania prawa karnego. Kara łączna. Księga Jubileuszowa Profesor Marii Szewczyk, red. W. Górowski, P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2013.
Spotowski A., Warunkowe zawieszenie wykonania kary a kara łączna, „Nowe Prawo” 1979, nr 5.  
Sroka T., Konstytucyjne aspekty instytucji kary łącznej. Zagadnienia wybrane, w: Zagadnienia teorii i nauczania prawa karnego. Kara łączna. Księga Jubileuszowa Profesor Marii Szewczyk, red. W. Górowski, P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2013.
Szewczyk M., Kara łączna w polskim prawie karnym. Rozważania na tle doktryny i orzecznictwa sądowego, Kraków 1981.
Szewczyk M., w: Komentarz do Kodeksu karnego, część ogólna, red. K. Buchała, Warszawa 1994.
Szewczyk M., Wymiar kary łącznej w projekcie kodeksu karnego, „Przegląd Sądowy” 1995, nr 9.
Szewczyk M., Wymiar kary łącznej, „Nowe Prawo” 1982, nr 3–4.
Śliwiński S., Prawo karne materialne, Warszawa 1946.
Świda W., Prawo karne. Część ogólna, Warszawa 1966.
Tyszkiewicz L., Glosa do postanowienia SN z dnia 4 listopada 2003 r., V KK 233/03, „Prokuratura i Prawo” 2005, nr 7–8.
Warylewski J., Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2005 r., i KZP 36/04, „Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa” 2005, nr 4.
Witkowska K., Postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego, w: Zagadnienia teorii i nauczania prawa karnego, kara łączna, księga jubileuszowa profesor Marii Szewczyk, red. W. Górowski, P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2013.
Wolter W., Nauka o przestępstwie, Warszawa 1973.
Wolter W., O warunkach orzeczenia kary łącznej, „Nowe Prawo” 1962, nr 1.
Wolter W., O wyborze w łączeniu kar, „Nowe Prawo” 1962, nr 9.
Wolter W., Zarys systemu prawa karnego. Część ogólna. Tom II, Kraków 1934.
Wyrembak J., Warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej, w: Zmiany w polskim prawie karnym po wejściu w życie Kodeksu karnego z 1997 roku, red. T. Bojarski, K. Nazar, A. Nowosad, M. Szwarczyk, Lublin 2006.
Ziembiński Z., Logika praktyczna. Wydanie piąte przejrzane i uzupełnione, Warszawa 1969.
Zimoch S., Dwie czy trzy sytuacje orzekania kary łącznej, „Nowe Prawo” 1972, nr 6.
Zoll A., w: K. Buchała, A. Zoll, P. Kardas, J. Majewski, M. Rodzynkiewicz, W. Wróbel, Kodeks karny, część ogólna. Komentarz do art. 1-116 Kodeksu karnego, Zakamycze 1998.
Zoll A., Wstęp (Nowelizacja Kodeksu karnego z 1997 r.), „Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury” 2014, nr 13.
Żółtek S., w: Kodeks karny. Część ogólna. Tom II. Komentarz do art. 32-116, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2015.

Unconstitutional COVID-19 Related Amendment to the Polish Criminal Code

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXIV: 2020, numer 2
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXIV: 2020, No. 2

Agnieszka Barczak-Oplustil – habilitated doctor, Department of Criminal Law, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University; ORCID: 0000-0003-1532-7594.
Wojciech Górowski – Ph.D., Department of Criminal Law, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University; ORCID: 0000-0002-3560-1557.
Mikołaj Iwański – Ph.D., Department of Criminal Law, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University; ORCID: 0000-0002-9490-3002.
Mikołaj Małecki – Ph.D., Department of Criminal Law, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University; ORCID: 0000-0002-2878-2791.
Kamil Mamak – Ph.D., Department of Criminal Law, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University; ORCID: 0000-0002-5081-792X.
Witold Zontek – Ph.D., Department of Criminal Law, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University; ORCID: 0000-0002-7850-3930.
Szymon Tarapata - Ph.D., Institute of Penitentiary Law, Faculty of Law and Administration, Jagiellonian University;ORCID: 0000-0002-4095-8892.

Full text in PDF (open access)

Keywords

Summary

The paper provides an in-depth analysis of an amendment to the Criminal Code, which was enacted together with several COVID-19 epidemics-related provisions. The provisions added and changed at the stage of works in the Commission of Public Finances (after the 1st reading in parliament) were not related to the general subject matter of the bill. These regulations focus on modifying the statutory penalty for many, not grave crimes by changing the General Part of the Code (i.a. article 37a). The authors discuss the constitutional issues related to the legislative path of the amendment and its systemic legal consequences. The reader may find a broad discussion on the rationale of the aggravating penalty for committing a crime as a continuous act (a severe increase of the maximum scope of penalty) and the reasons for reintroducing the pre-2015 dysfunctional model of aggregated penalty.

Bibliography

Barczak-Oplustil A., Górowski W., Iwański M., Małecki M., Zontek W., Tarapata S., Wróbel W., Duda J., Opinia w sprawie uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na 81. posiedzeniu w dniu 16 maja 2019 r. ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 1184, 20 maja 2019 r., < https://kipk.pl/dokumenty/kipk_opinia_nowelizacjakk_2019.pdf >.
Barczak-Oplustil A., Górowski W., Iwański M., Małecki M., Zontek W., Tarapata S., Wróbel W., Opinia do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2019 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na 81. posiedzeniu w dniu 16 maja 2019 r., 9 czerwca 2019 r., < https://kipk.pl/dokumenty/opinia2_nowelizacja2019.pdf >.
Komunikat w związku ze skierowaniem przez Prezydenta RP wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, 28 czerwca 2019 r., < https://www.prezydent.pl/prawo/ustawy/odeslane-do-tk/art,8,komunikat-w-zwiazku-ze-skierowaniem-przez-prezydenta-rp-wniosku-do-trybunalu-konstytucyjnego.html >.
„Tarcza sprawiedliwości” – kary za włamania na e-lekcje, ochrona przedsiębiorców, mniej spraw w sądach i procesy on-line, 5 czerwca 2020 r., < https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/tarcza-sprawiedliwosci---kary-za-wlamania-na-e-lekcje-ochrona-przedsiebiorcow-mniej-spraw-w-sadach-i-procesy-on-line >.