The European Investigation Order in Criminal Matters (selected issues)

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 2
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 2

Ricarda Tomasits – has been research assistant at the Department for Criminal Law and
Criminal Procedural Law at the Paris Lodron University of Salzburg.

 


Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

European Investigation Order, evidence gathering, forum regit actum, recourse, investigative
measures

Summary

The article gives an overview of selected issues concerning the provisions of the Directive
regarding the European Investigation Order in Criminal Matters. First, it starts with
an introduction to the topic and takes a brief look at the background of the EIO (pt 1).
The reader is then provided with an abstract of the most important provisions of the
Directive (pt 2) and an overview of the grounds for refusal (pt 3). These topics are followed
by two special issues: the „forum regit actum” principle in Article 9 (pt 4) and the
relation between the grounds of refusal and the possibility to have recourse to a different
type of investigative measure (pt 5).

Bibliography

Ahlbrecht H., Europäische Ermittlungsanordnung – Durchsuchung à la Europäischer Haftbefehl, „Strafverteidiger“ 2018.
Ahlbrecht H., Die Europäische Ermittlungsanordnung – oder: EU-Durchsuchung leicht gemacht, „Strafverteidiger“ 2013.
Armada I., The European Investigation Order and the Lack of European Standards for Gathering Evidence. Is a Fundamental Rights-Based Refusal the Solution?, „New Journal of European Criminal Law” 2015.
Bachmaier Winter L., European investigation order for obtaining evidence in the criminal proceedings. Study of the proposal for a European directive, „Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik” 2010.
Belfiore R., The European Investigation Order in Criminal Matters: Developments in Evidence- gathering across the EU, „European Criminal Law Review” 2015.
Blackstock J., The European Investigation Order, „New Journal of European Criminal Law” 2010.
Böhm K., Die Umsetzung der Europäischen Ermittlungsanordnung. Strafprozessualer Beweistransfer auf neuer Grundlage, „Neue Juristische Wochenschrift“ 2017.
Böse M., Die Europäische Ermittlungsanordnung – Beweistransfer nach neuen Regeln?, „Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik“ 2014.
Gleß S., Grenzüberschreitende Beweissammlung, „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“ 2013.
Heard C., Mansell D., The European Investigation Order: Changing the Face of Evidence - Gathering in EU Cross-border Cases, „New Journal of European Criminal Law” 2011.
Leonhardt A., Die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen. Umsetzungsanforderungen für den deutschen Gesetzgeber, Wiesbaden 2017.
Mangiaracina A., A New and Controversial Scenario in the Gathering of Evidence at the European Level: The Proposal for a Directive on the European Investigation Order, „Utrecht Law Review” 2014.
Mosna A., Europäische Ermittlungsanordnung und Europäische Staatsanwaltschaft. Die Regelung grenzüberschreitender Ermittlungen in der EU, „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“ 2019.
Rackow P., Überlegungen zu dem Gesetz zur Änderung des IRG vom 5.1.2017, „Kriminalpolitische
Zeitschrift“ 2017.
Roger B., Grund und Grenzen transnationaler Strafrechtspflege. Eine strafprozessuale Untersuchung der Rechtshilfe unter Berücksichtigung des Prinzips gegenseitiger Anerkennung in der EU, Berlin 2016.
Wortmann M., Die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen. Die EU-Vorgaben und ihre Umsetzung in Deutschland, Baden-Baden 2020.
Zimmermann F., Die Europäische Ermittlungsanordnung: Schreckgespenst oder Zukunftsmodell für grenzüberschreitende Strafverfahren?, „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“ 2015.
Zimmermann F., Glaser S., Motz A., Mutual Recognition and its Implications for the Gathering of Evidence in Criminal proceedings: a Critical Analysis of the Initiative for a European Investigation Order, „European Criminal Law Review” 2011.

Kettling as a Deprivation of Liberty under Polish Law

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 2
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 2

Tomasz Sroka – Ph.D., Department of Bioethics and Medical Law, Jagiellonian University;
ORCID: 0000-0002-5724-9531; e-mail:
tomasz.sroka@uj.edu.pl.

 


Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

deprivation of liberty, human rights, right to court, preventive detention, coercive
measures

Summary

One of the techniques of operational activities used by police officers is kettling. It involves
police officers encircling or surrounding a group of people, usually part of a public
gathering. This paper tackles this operational technique from the perspective of both
international law and Polish Constitution. It provides an in depth analysis of intertwined
character of variety of regulation regarding the concept of „deprivation of liberty”.

Bibliography

Ashworth A., Zender L., Preventive Justice, Oxford 2014.
Cline D., Deprivation of Liberty: Has the European Court of Human Rights Recognised a ‘Public Safety’ Exception?, „Mercourios“ 2013, no. 76. Sroka T., Prewencyjne pozbawienie wolności, Kraków 2021.
Szwed M., Przymusowe umieszczenie w zakładzie psychiatrycznym w świetle współczesnych standardów ochrony praw człowieka, Warszawa 2020.
Wiliński P., Karlik P., in: Konstytucja RP. Komentarz. Tom I. Art. 1-86, ed. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.

New Developments in Distinguishing Between Intent and Negligence

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 2
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 2

Kurt Schmoller – Paris Lodron University Salzburg, Department of Criminal Law and Criminal
Procedure; ORCID: 0000-0003-3432-3169; e-mail:
sekretariat.schmoller@plus.ac.at.

 


Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

intent, intentional killing, negligence, dolus eventualis, street race, car accident

Summary

This paper focuses on the substantive law problem of whether certain types of car accidents,
namely those caused due to extremely extensive speed (i.a. „daredevil” street
races) may be qualified by using not the provisions typically describing traffic offences,
but the general provisions related to i.a. murder (or attempted murder). The prevailing
opinion of Austrian jurisprudence and legal doctrine requires for the intent that, in
addition to being aware of a substantial risk, a further positive mental statement must
be demonstrated, which means a voluntary decision to accept explicitly the impending
result has to be proven. Is this the only possible interpretation?

Bibliography

Birklbauer A., Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2nd ed., 215th delivery, Wien 2019.
Eisele J., Bedingter Tötungsvorsatz bei verbotenen Kraftfahrzeugrennen?, „Juristische Rundschau“ 2018.
Frister H., Vorsatzdogmatik in Deutschland, „Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik“ 2019.
Fuchs H., Zerbes I., Strafrecht Allgemeiner Teil I, 11th ed., Wien 2021.
Hörnle T., Plädoyer für die Aufgabe der Kategorie „bedingter Vorsatz“, „Juristen Zeitung“ 2019.
Jäger C., Too Fast and Fourious – Die Todesraser vom Kurfürstendamm, „Juristische Arbeitsblätter“ 2017.
Kubiciel M., Hoven E., Die Strafbarkeit illegaler Straßenrennen mit Todesfolge, „Neue Zeitschrift für Strafrecht“ 2017.
Leukauf O., Steininger H., Stricker M., Strafgesetzbuch. Kommentar, 4th ed., Wien 2017.
Moos R., Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2nd ed., 33rd delivery, Wien 2002.
Puppe I., Rasen im Straßenverkehr und Tötungsvorsatz, „Juristische Rundschau“ 2018.
Reindl-Krauskopf S., Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2nd ed., 131st delivery, Wien 2015.
Schmoller K., Neues zu Vorsatz und Fahrlässigkeit, in: 47. Ottensteiner Fortbildungsseminar aus Strafrecht und Kriminologie, ed. Bundesministerium für Verfassung, Reformen, Deregulierung und Justiz, Wien–Graz 2019.
Schmoller K., Vorsatzdogmatik in Österreich, „Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik“ 2019.
Schneider H., Anmerkung zum Urteil des BGH vom 1. 3. 2018, 4 StR 399/17, „Neue Zeitschrift für Strafrecht“ 2018.
Schwaighofer K., Autoraser vor dem Strafgericht, „Zeitschrift für Verkehrsrecht“ 2019.
Steininger E., Salzburger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 3rd delivery, Wien 1994.
Strafgesetzbuch. Austrian Criminal Code, ed. A. Schloenhardt, F. Höpfel, Wien–Graz 2016.
Stübinger S., Bedingter Tötungsvorsatz beim unbedingten Rasen, in: Festschrift für Urs Kindhäuser zum 70. Geburtstag, ed. M. Böse, K.H. Schumann, F. Toepel, Baden - Baden 2019.
Velten P., Salzburger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 28th delivery, Wien 2013.
Walter T., Der vermeintliche Tötungsvorsatz von „Rasern“, „Neue Juristische Wochenschrift“ 2017.
Walter T., Praxiskommentar zum Urteil des BGH vom 1. 3. 2018, 4 StR 399/17, „Neue Zeitschrift für Strafrecht“ 2018.

How Does Polish Law Respond to the Threat Posed by a Person
with Mental Disorders? The Polish System of Preventive Measures

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 2
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 2

Małgorzata Pyrcak-Górowska – PhD, Department of Criminal Law, Institute of Bioethics
and Medical Law Jagiellonian University; ORCID: 0000-0003-3745-4252; e-mail:
malgorzata.pyrcak-gorowska@uj.edu.pl

 


Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

Preventive measures, „dangerous” perpetrator, mental disorders, insanity, placement in a psychiatric facility

Summary

The paper presents the Polish system of preventive measures, which are measures applied
to „dangerous” perpetrators who pose danger to society due to their broadly understood
mental disorders. It discusses the substantive prerequisites for the application of preventive
measures, as well as the procedure of their application and implementation. Some
differences between the Polish system and other European systems are also shown. In
addition to discussing the provisions of law, the article presents statistics on the use
of preventive measures in Poland, as well as information, based on the conducted research,
on the prohibited acts which are bases for application of preventive measures,
and on mental disorders diagnosed in people against whom these measures have been
implemented.

Bibliography

Budziak A., Środki zabezpieczające w prawie karnym Republiki Słowacji, in: Środki zabezpieczające. Ujęcie systemowe, ed. A. Barczak-Oplustil, M. Pyrcak-Górowska, A. Zoll, Kraków 2021.
Cieślak M., Spett K., Szymusik A., Wolter W., Psychiatria w procesie karnym, Warszawa 1991.
Dawidziuk E., Izolacja od społeczeństwa po odbyciu w pełni kary pozbawienia wolności, „Archiwum Kryminologii” 2019, nr. 1.
Dąbkiewicz K., Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Warszawa 2020.
Gierowski J.K., Paprzycki L.K., Niepoczytalność i psychiatryczne środki zabezpieczające. Zagadnienia prawno-materialne, procesowe, psychiatryczne i psychologiczne, Warszawa 2013.
Giezek J., in: D. Gruszecka, K. Lipiński, G. Łabuda, J. Giezek, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2021.
Płatek M., Negatywne skutki iluzji terapii. Uwagi o stosowaniu ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób, „Państwo i Prawo” 2020, nr. 11.
Pyrcak-Górowska M., Czy nowelizacja kodeksu karnego z 2015 r. wpłynęła na praktykę stosowania środków zabezpieczających? Raport z badań, „Probacja” 2021, nr. 2.
Pyrcak-Górowska M., Detencja psychiatryczna orzekana jako środek zabezpieczający w świetle badań aktowych, Kraków 2017.
Pyrcak-Górowska M., in: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Tom I. Część I. Komentarz do art. 53-116, ed. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016.
Pyrcak-Górowska M., in: Przestępstwa narkotykowe i dopalacze. Komentarz, ed. W. Górowski, D. Zając, Kraków 2019.
Pyrcak-Górowska M., Założenia metodologiczne badań aktowych w sprawach środków zabezpieczających, in: Środki zabezpieczające. Ujęcie systemowe, ed. A. Barczak-Oplustil, M. Pyrcak-Górowska, A. Zoll, Kraków 2021.
Stefański R.A., Zabłocki S., Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz do art. 167-296, Warszawa 2019.
Welento-Nowacka A., Praktyczne aspekty opiniowania psychiatrycznego na rzecz ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób, in: Izolacja sprawców przestępstw uznanych za niebezpiecznych dla społeczeństwa, ed. E. Dawidziuk, J. Nowakowska, Warszawa 2020.
Wróbel A., Lecznicze środki zabezpieczające na Ukrainie, in: Środki zabezpieczające. Ujęcie systemowe, ed. A. Barczak-Oplustil, M. Pyrcak-Górowska, A. Zoll, Kraków 2021.
Wróbel A., Środki zabezpieczające w Federacji Rosyjskiej, in: Środki zabezpieczające. Ujęcie systemowe, ed. A. Barczak-Oplustil, M. Pyrcak-Górowska, A. Zoll, Kraków 2021.
Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne. Część ogólna, Kraków 2013.
Zakrzewski P., in: Nowelizacja prawa karnego 2015, Komentarz, ed. W. Wróbel, Kraków 2015.
Zoll A., in: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część I. Komentarz do art. 1-52, ed. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016.

Participation in Special Offences within the Austrian Monistic Model
of Perpetration

Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Rok XXV: 2021, numer 2
Journal of Criminal Law and Penal Studies Volume XXV: 2021, No. 2

Sebastian Mayr – Department of Criminal Law at the Paris Lodron University, Salzburg;
ORCID: 0000-0001-7935-3551; e-mail:
sebastian.mayr@plus.ac.at.

 


Full text in PDF (open access)

PDF

 

Keywords

Participation in Special Offences, Monistic Model of perpetration

Summary

The law knows an exception to almost every rule. In general, one should only digress
from its general principles as far as the individual case requires. The need for uniform
treatment of cases is more than a mere dogma; much rather is it precisely the consistent
application of a rule that guarantees equal treatment of equal matters. Therefore, it is
for jurisprudence to reveal contradicting evaluations of cases and try to standardize
them. Accordingly, any deviation from the general participation model by the model
of participation in special offences appears to require justification. This paper analyses
this particular problem from the Austrian perspective.

Bibliography

Bauer A., Plöchl F., in: Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, ed. F. Höpfel, E. Ratz, 2nd ed., 272th delivery, Wien 2020.
Birklbauer A., in: Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, ed. F. Höpfel, E. Ratz, 2nd ed., 217th delivery, Wien 2019.
Burgstaller M., in: Finanzstrafrecht 2008, ed. R. Leitner, Wien 2009.
Burgstaller M., Grundprobleme des Strafzumessungsrechts in Österreich, „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft“ 1982, nr. 94.
Fabrizy E., in: Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, ed. F. Höpfel, E. Ratz, 2nd ed., 112th delivery, Wien 2014.
Fuchs H., Zerbes I., Strafrecht Allgemeiner Teil I, 11th ed., Wien 2021.
Grafl C., Schmoller K., Entsprechen die gesetzlichen Strafdrohungen und die von den Gerichten verhängten Strafen den aktuellen gesellschaftlichen Wertungen?, GA III/1 Strafrecht „Österreichischer Juristentag“, Wien 2015.
Kienapfel D., Der Einheitstäter im Strafrecht, Frankfurt am Main 1971.
Kienapfel D., Die Einheitstäterregelung der §§ 12 ff und 32 ff StGB, „Juristische Blätter“ 1974.
Kienapfel D., Erscheinungsformen der Einheitstäterschaft, in: Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, ed. H. Müller-Dietz, Köln 1971.
Kienapfel D., Höpfel H., Kert R., Grundriss des Strafrechts Allgemeiner Teil, 16th ed., Wien 2020.
Leukauf O., Steininger H., Öner S., Schütz H., Strafgesetzbuch. Kommentar, 4th ed., Wien 2017.
Meyer-Ladewig J., Harrendorf S., König S., in: Europäische Menschenrechtskonvention, ed. J. Meyer-Ladewig, M. Nettesheim, S. von Raumer,4th ed., Baden-Baden/Wien/Basel 2017.
Muzak G., Bundes-Verfassungsrecht B-VG, 6th ed., Wien 2020.
Nordmeyer H., in: Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, ed. F. Höpfel, E. Ratz, 2nd ed., 241th delivery, Wien 2020.
Pallin F., Die Strafzumessung in rechtlicher Sicht, Wien 1982.
Roeder H., Der Unbegriff des extranen Täters, „Juristische Blätter“ 1975.
Roxin C., Greco L., Strafrecht Allgemeiner Teil I – Grundlagen; Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5th ed., München 2020.
Roxin C., Strafrecht Allgemeiner Teil II – Besondere Erscheinungsformen der Straftat, München 2003.
Schmoller K., Erhaltenswertes der Einheitstäterschaft, „Goltdammer‘s Archiv für Strafrecht, Festausgabe für Claus Roxin zum 75. Geburtstag“ 2006, nr. 5.
Schmoller K., Grundfragen der Beteiligung an Abgabenhinterziehung und fahrlässiger Abgabenverkürzung, in: Finanzstrafrecht 2008, ed. R. Leitner, Wien 2009.
Steininger E., in: Salzburger Kommentar zum Strafgesetzbuch, ed. O. Triffterer, C. Rosbaud, H. Hinterhofer, 38th delivery, Wien 2018.
Triffterer O., Die österreichische Beteiligungslehre. Eine Regelung zwischen Einheitstäterund Teilnahmesystemen?, Wien 1983.
Winkler H., in: Finanzstrafgesetz, ed. R. Tannert, M. Kotschnigg, B. Twardosz, 84th delivery, Wien 2021.